Сумна риска воєн полягає в тому, що вони часто починаються з надією на швидке та рішуче закінчення, але потім виходять з-під контролю, втрачаючи як фокус, так і межі
Більш як тридцять років тому я написав статтю, що описує, як це відбувається, використовуючи знайомі метафори ескалації — коли війна поступово досягає рівнів усе більшої жорстокості та небезпеки, — і трясовини — коли воюючі сторони можуть загрузнути у безвиграшному конфлікті, який вони не сміють програти.
Я зазначив: «Вони попереджають явно самовдоволених про потенційно небезпечні наслідки початку прямих воєнних дій навіть у найскромніших масштабах. Обидва викликають в уяві образ однієї речі, що веде до іншого, ланцюжка подій, що перетворить найстриманіший перший крок на справжню катастрофу. Станьте на цей ескалатор і невблаганно підніміться за шкалою насильства, поки не досягнете Голокосту. Зробіть крок у трясовину, і ви скоро загрузнете, метатиметеся і не зможете вирватися».
Обидві стурбованості тепер очевидні у дискусіях навколо російсько-української війни. Високопоставлені британські міністри, а тепер і офіційні особи НАТО попереджають, що війна може затягнутися не лише до 2023 року, а можливо, і на роки після цього. Водночас зростають побоювання, що війна може вийти за межі, в яких вона досі утримувалась. Найбільше непокоїть те, що це може призвести до використання Росією ядерної зброї.
Наратив Москви вже загострився, перетворивши війну на захист російськомовних на Донбасі на екзистенційну боротьбу благородної цивілізації проти об'єднаних русофобських, а в певному сенсі і сатанинських, НАТОвських сил. Можливість програшу не допускається. Публічно Путін, як і раніше, висловлює впевненість у тому, що його сили переможуть. Таку впевненість висловлює і Володимир Зеленський. Хто з цих двох лідерів матиме рацію, вирішить випробування боєм.
Може статися так, що ця битва закінчиться глухим кутом, що призведе до трясовини. Звісно, обидві сторони не зможуть підтримувати війну такої інтенсивності дуже довго, тому може бути якесь тимчасове перемир’я або просто взаємне виснаження, що призведе до послаблення бойових дій, продовження їх на нижчому рівні протягом деякого часу, перш ніж темп знову набере обертів. Можливо, це те, що відбувається з березня 2014 року, коли Росія захопила Крим.
Навіть якщо у нинішній битві за Донбас станеться значний прорив однієї зі сторін, це не обов’язково призведе до завершення війни. Це вимагатиме, щоб сторона, яка програла, визнала політичні наслідки поразки, а сторона, яка перемогла, визнала, що вона достатньо досягла. За нинішнього стану справ український уряд нізащо не погодиться на щось менше, ніж повернення до ситуації до вторгнення, і зазнаватиме тиску з боку населення, якщо справа зайде так далеко, що з’явиться можливість повернути анклави Донецька та Луганська. Якщо Москва досягне своєї нинішньої мети захоплення всієї території Донбасу, то вона вже пообіцяла повернутися до глобальніших цілей, від яких їй тимчасово довелося відмовитися.
Трясовини
Для цього нового витка війни росіяни отримали уніфікованішу командну структуру, а генерал Олександр Дворніков керує всіма операціями. Завдання, з яким він стикається, непросте. Сили під його командуванням, як і раніше, розосереджені по великій географічній території, що пов’язано з безліччю оперативних завдань. Підрозділи, з якими йому доводиться працювати, часто перебувають у поганому стані. Оскільки Росія не має достатніх резервів, батальйонні тактичні групи (БТГ) кинули в бій, так і не одужавши від запеклих боїв на півночі, де вони зазнали втрат у техніці, особовому складі і втратили моральний дух. У них, як і раніше, погане керівництво і вони обмежені в рухах, але й зараз ще й недоукомплектовані. Їм заважала погана погода та необхідність користуватися дорогами, що робило їх такими ж уразливими для засідок, з якими вони зіткнулися на півночі.
Основна мета, мабуть, полягає в тому, щоб оточити й ліквідувати Операцію об'єднаних сил України, усталені сили, які тривалий час захищали лінію зіткнення з сепаратистами в Донецьку та Луганську, а тепер займають серповидну смугу з півночі на південь між російськими позиціями на Донбасі. Замість сміливих маневрів першої фази підхід Дворнікова здається методичнішим: він використовує артилерію, щоб ударити по цільових районах, потім просувається з бронетехнікою та піхотою, щоб досліджувати слабкі місця, а потім намагається їх використати. Це забезпечило певний обмежений успіх під Ізюмом, який протягом деякого часу вважався найперспективнішим районом для наступу росіян і де Росія концентрує свої зусилля, віднедавна підкріплюючи цей фронт додатковими підрозділами. Їхня проблема, мабуть, полягає в тому, що поки що українські сили не мають адекватної відповіді на вогневу міць, російські бойові частини, які йдуть до кінця, не справляються із завданням і тому вразливі для контратак. Навіть там, де вони просунулися вперед, прогрес триває повільно. І хоча по всьому фронту йде сильний обстріл українських частин, поки що немає ознак порівняного наступу в інших місцях, який дозволив би їм завершити рух і взяти супротивника в кліщі.
Українці тримають лінію зіткнення, де мають сильні оборонні позиції, а в районі Херсону українські сили роблять невеликі прориви проти російських позицій.
Про українські втрати ми чуємо набагато менше, ніж про російські, але вони теж, безумовно, накопичуються. Незважаючи на високу мотивацію, їхні війська страждають від утоми та напруження від необхідності утримувати оборонні позиції під постійним вогнем. Це виснажлива битва, і не дивно, що бачимо деякі успіхи росіян. Натепер головне українське завдання в тому, щоб поглинути та притупити російський наступ, навіть якщо для цього доведеться торгувати простором, щоб виграти час. Чим довше вони заважатимуть росіянам, тим сильнішою стане їхня позиція в міру того, як почнуть надходити нові постачання озброєння. Водночас їхнім пріоритетом буде максимальне виснаження і без того виснажених російських сил. Зрештою вони зможуть розпочати свої власні наступи.
Ось чому така важлива військова допомога Заходу. Міністр оборони США Ллойд Остін провів зустріч приблизно з 40 донорами на авіабазі Рамштайн у Німеччині. Україна ще досі має отримати все, що їй обіцяли, і буде потрібен час для навчання та включення систем у свої передові частини. Але різницю не слід недооцінювати. Наприклад, 72 155-мм гаубиці США (половину з яких вже доправили, а половина в дорозі) зі 144 000 артилерійських снарядів мають втричі більшу дальність стрільби, ніж нинішня українська артилерія. Ще одна частина американського пакета — 10 протиартилерійських радарів AN/TPQ-36, здатних виявляти та відстежувати артилерійські та ракетні обстріли для полегшення контратак.
Очікуваний вплив цих систем допомагає пояснити, чому Росія не згаяла час, як деякі очікували, на переформування своїх сил, щоб краще впоратися з суворістю нових битв. Вони можуть поповнити частину своїх запасів, але не всі, оскільки багато виробництв залежать від компонентів, які можна отримати тільки на Заході. Вже надходили повідомлення про те, що виробники танків змушені були закритися, оскільки санкції позбавляють їх ключових деталей. Були деякі повідомлення про те, що Китай постачає обладнання та запасні частини, зокрема вантажівки, але нічого серйозного. У Китаю до війни були добрі стосунки з Україною, і президент Сі, мабуть, уже ставить питання, чи не поставив він не на ту конячку.
Є проблеми і з кадрами. Незалежно від того, чи становить кількість росіян, які загинули в бою, 15 000 людей, як припускають американці, або 21 000, що є українською цифрою, якщо додати тих, хто зник безвісти, потрапив у полон, поранений чи травмований, це серйозний удар — чверть або більше від спочатку зібраного для наступу війська. Цю цифру можна порівняти і втрати в техніці. Знайти кадрову заміну, переконавши, наприклад, призовників записатися більш тривалу службу, непросто. Оскільки росіяни все ще зазнають втрат і пошкоджень техніки, цілком може статися так, що, як стверджував Майкл Кофман, цей наступ «може бути останнім, який російські військові здатні розпочати, як вони перетворяться на відпрацьоване військо».
Звідси й тиск на російське командування, щоб воно демонструвало швидкі результати. Однією із ключових дат у щоденнику є 9 травня, день, коли Росія святкує перемогу над нацистською Німеччиною, влаштовуючи грандіозні паради. Важливість цієї дати не є унікальною для Росії. Це подія, яку США, Великобританія та Франція, і якщо вже на те пішло, і Україна, також можуть відзначати. Нині воно має найбільшу значущість для Росії, оскільки Велику Вітчизняну війну покладено основою її національної ідеології. Нещодавно передбачалося, що Путін чекає якогось тріумфу, щоб оголосити про нього на параді. Поки що нічого схожого не сталося — навіть повного контролю над зруйнованим Маріуполем поки що немає. Путін сподівався, що Донецький і Луганський анклави, а можливо, і Херсонська область зможуть провести референдуми щодо їхнього приєднання до Російської Федерації. Це вже кілька разів відкладалося і здається малоймовірним, що ситуація буде досить стабільною для подальших спроб найближчим часом (навіть якби можна було серйозно ставитися до таких голосувань).
Тепер питання у тому, чи зможе Путін використати цей знаменний день, щоб перетворити свою спеціальну військову операцію на справжню війну та оголосити повну мобілізацію. Така заява може бути зустрінута з припливом патріотичного ентузіазму, але насправді вона не забезпечить короткострокового вирішення поточних проблем Росії в польових умовах, оскільки потрібно багато місяців, щоб привести нових призовників і старих резервістів у стан бойової готовності. Це також стало б сигналом того, що війна в Україні справді перетворилася на трясовину і що російський народ має готуватися до місяців болю та жертв.
Ескалація
Це тло для нинішніх побоювань, що Путін почне ескалацію війни. Якщо протягом наступних кількох тижнів буде досягнуто мало успіхів і російські війська будуть змушені перейти до оборони, чи не відчує Путін, що він не має іншого вибору, окрім як різко підняти ставки, можливо, за допомогою ядерної зброї?
Головне занепокоєння Москви викликає ступінь допомоги Заходу Україні, і питання ескалації слід розглядати саме у цьому світлі. Міністр закордонних справ Сергій Лавров, який виглядає як потік загроз і запевнень, що чергується, включається і вимикається Путіним, привітав Генерального секретаря ООН, висловивши свою зацікавленість у дипломатичному рішенні. Але потім звинуватив НАТО в участі у битві проти Росії за допомогою озброєння України, заявивши, що це створило серйозний і реальний ризик ядерної війни. «Небезпека серйозна, реальна. І ми не повинні її недооцінювати, — сказав Лавров. — НАТО, по суті, веде війну з Росією через посередників і озброює цих посередників. Війна є війна»
Контекстом була конференція Остіна у Рамштайні. Якщо Лавров намагався надіслати меседж канцлеру Німеччини Шольцу про те, що йому слід побоюватися того, що неправильний продаж зброї може призвести до ширшої війни, то його зауваження не мали належного ефекту, оскільки Берлін оголосив, що 50 зенітних танків «Гепард» буде доставлено в Україну.
У всякому разі, для Росії було трохи пізно перетворювати угоди зі зброєю на «червону межу», оскільки цю межу давно перетнули. Можливо, тоді Росія не думала, що це матиме велике значення. Тепер він залишився далеко позаду з кожним узгодженим збільшенням кількості та якості постачання зброї. Посол Росії у Вашингтоні поскаржився, що американці «підливають оливи у вогонь». Його відповіддю стала офіційна дипломатична нота, в якій наголошувалося «неприйнятність такої ситуації» і потрібно було покласти край цій практиці.
Країни НАТО підтримують Україну, оскільки вона здійснює своє невід'ємне право на самооборону відповідно до статті 51 Статуту ООН. Україна має свої політичні цілі. Ось чому так само важливо уникати будь-яких припущень про те, що НАТО нав’язує Києву військові цілі, як і припущення про нав’язування Києву мирної угоди. Поки що немає великої розбіжності цілей. Ллойд Остін говорив про ослаблення Росії «настільки, щоб вона могла робити «такі речі, як вторгнення в Україну». Хоча це передбачає не лише забезпечення того, щоб Україна перемогла Росію, але на практиці одна мета досягає іншої. Так само амбітні військові цілі, викладені міністром закордонних справ Великобританії, зокрема скасування анексії Криму, збігаються з цілями Києва.
Але з ними цілком може виявитися важко зустрітися, і було б прикро опинитися в становищі, коли Україна якимось чином вважалася б зазнала невдачі, якби вони цього не зробили. Зараз існує єдність навколо твердження про те, що російське вторгнення має зазнати невдачі, і буде показано, що воно провалилося, але, ймовірно, буде найкращим, якщо залишити заяви про те, чого західні країни хотіли б, щоб сталося.
Є два питання особливої чутливості. По-перше, чи будуть напади на російську сторону кордону. Вже сталася низка вибухів та пожеж на складах пального та складах зброї, відповідальність за які ніхто не взяв на себе. Радник Зеленського Михайло Подоляк зазначив, що склади у таких областях, як Бєлгородська та Воронезька, використовувалися для постачання палива для військової техніки в Україні. Він написав, що обеззброїти їх було «дуже природним процесом», додавши: «Карма — жорстока річ».
Держсекретар США Ентоні Блінкен зауважив, що в принципі немає причин, через які Україна не повинна атакувати військові об'єкти в Росії, якщо вона захоче це зробити. Однак, якщо це відбуватиметься з якоюсь регулярністю та з великим впливом, Росія може розглядати це як новий етап війни, який у принципі виправдовує використання всіх військових засобів для захисту Батьківщини. У відповідь на коментарі міністра збройних сил Великобританії Джеймса Хіпі про те, що використання подарованої Великобританією зброї для поразки цілей у Росії «не обов’язково буде проблемою», Міноборони Росії попередило, що якщо Україна вчинить такі дії, «негайно призведе до нашої пропорційної відповіді».
«Як ми і попереджали, Збройні сили Росії готові цілодобово завдавати ударів у відповідь далекобійною високоточною зброєю по центрах прийняття рішень у Києві. Радники однієї із західних країн, присутні в українських центрах прийняття рішень у Києві, „не обов’язково будуть проблемою“ для Росії при ухваленні рішення про удар у відповідь».
Що дещо типово для Росії, замість того, щоб тримати потенціал у резерві на той випадок, коли Україна використовує західні системи для нападу на російську територію, вона одразу вирішила відправити дві крилаті ракети до центру Києва, одна з яких приземлилася недалеко від того місця, де був генеральний секретар ООН Антоніу Гутерріш.
Ядерна загроза зберігається для найсерйознішої форми зовнішнього втручання — прямої участі у бойових діях однієї чи кількох країн НАТО. Це було пріоритетом стримування від початку конфлікту. Путін пригрозив «блискавичною» відплатою будь-яким західним країнам, які втручаються на стороні України. Це червона лінія, яка визнана і дотримується країнами НАТО. Його точку зору було підкреслено успішними випробуваннями міжконтинентальної балістичної ракети (МБР) «Сармат» 20 квітня, які Путін належним чином охарактеризував як такі, що дають «їжу для роздумів» потенційним противникам. Зі свого боку, президент Байден применшив загрозу, закликавши Росію у четвер не робити «пустих коментарів щодо застосування ядерної зброї».
Всі ці ядерні попередження залежать від стратегічних систем, а не так званої ядерної зброї поля бою. Немає жодних ознак того, що Росія готується застосувати в бою це або, якщо вже на те пішло, хімічну зброю. Ні в тому, ні в іншому випадку це не допомогло б отримати військову перевагу. Ядерний вибух на полі бою мав би значення, якби там була велика і помітна концентрація українських сил, які готуються до наступу, але навіть якби це було так, Росія має зброю, яка може викликати масовані вибухи. Якби не було можливості отримати військову перевагу, єдиною причиною для застосування ядерної зброї було б сигналізувати про початок процесу ескалації, таким чином долаючи життєво важливий поріг без будь-якої матеріальної стратегічної вигоди і з невизначеними наслідками, зокрема потенційно викликають повну… масштабну війну. з НАТО Росія намагається уникнути.
У російській політиці вже є ознаки відчаю, такі як припинення постачання газу до Польщі та Болгарії, тому що вони відмовляються платити в рублях, що говорить про те, що Москва шукає способів підірвати європейську підтримку України. Вона нерозбірлива у погрозах, постійно попереджаючи про непередбачувані наслідки, наприклад, коли обговорювалися жорсткі економічні санкції або коли Фінляндія та Швеція подають заявки на вступ до НАТО. Однак його загрози сприймаються менш серйозно, ніж раніше, і він не може запропонувати нічого позитивного. Це вже ослаблена сила.
Необхідна умова для врегулювання шляхом переговорів, як і завжди, залишається: щоб Москва визнала, що ця війна йде погано і що її короткострокові військові перспективи погані. Через його колишню пихатість важко уявити, щоб смиренний Путін смиренно визнав свою грандіозну невдачу. Але якщо альтернативи є трясовиною, яка продовжує страждання, або ескалацію, що не приносить стратегічної вигоди, то, можливо, в російській еліті, включаючи вищі військові чини, виникне більше протестів проти продовження цієї марної війни. Вони могли б розглянути наслідки повної поразки на полі бою на Донбасі та потенційну цінність узгодженого впорядкованого відступу.
Перш ніж ми досягнемо цієї стадії, ми маємо пройти через багато боїв, і, можливо, вона ніколи не буде досягнута, особливо якщо російські сили виявляться успішнішими в обороні, ніж у нападі. Але важливо, щоб потенційні посередники скоригували свої пропозиції з урахуванням несподіваного та руйнівного ходу війни. Коли це почалося, прихильники активної мирної дипломатії запитували, на який розділ країни можна було б переконати Зеленського погодитися. Тепер їм слід розглянути практичні аспекти виведення російських військ із країни. Вони повинні позбутися уявлення про те, що, незважаючи на те, що Путін розв’язав цю згубну війну, він повинен отримати якусь нагороду, щоб довести її до кінця, щоб можна було врятувати його «обличчя» і запобігти ще більшим лихам. Обличчя Зеленського так само важливе, як і обличчя Путіна.
Проблема від початку полягала не в особі Путіна, а в його розумі. Послужний список тих, хто намагався передбачити його вибір, дуже невеликий, і постійні припущення про те, що він може витворити, коли він наблизиться до свого особистого Götterdämmerung ( Сутінки богів), роблять нас більш неспокійними, ніж мудрими. Путін може зробити безліч речей, щоб висловити свій гнів та розчарування, але жодна з них не принесе йому довгострокової стратегічної переваги. Найкращий курс для України полягає в тому, щоб дотримуватись своєї розумної мети вигнання російських військ зі своєї території, а НАТО їх у цьому підтримає.